Čítanie diskusie môže spôsobiť, že tento článok nepochopíte správne

Autor: Filip Struhárik | 25.2.2013 o 13:50 | Karma článku: 13,23 | Prečítané:  9500x

Nie je to nič nové pod slnkom, ale je dobré, ak naše pocity a názory potvrdia vedci vo svojich výskumoch. Kolektív autorov z University of Wisconsin-Madison vo svojej štúdii tvrdí, že názory ľudí, ktorí čítajú blogy či správy na webe, sú ovplyvňované nielen samotnými článkami, ale aj diskusiou, ktorá sa pod nimi rozbehne. Či lepšie povedané - jej úrovňou.

Ako na to vedci prišli? Dali respondentom prečítať článok o nanotechnológiach. Bol napísaný neutrálne, vysvetľoval ich výhody aj riziká. Jedna časť čitateľov si mala prečítať aj slušnú a konštruktívnu diskusiu pod článkom. Druhá čítala ten istý článok, ale diskusia pod ním bola iná - obsahovala nezdvorilé komentáre, drsnú kritiku a nadávky, teda príspevky typu: "Ak nevidíš výhody používania nanotechnológií, si idiot".

Výsledkom bolo, že druhá skupina čitateľov si veľmi rýchlo vytvorila pevný postoj k téme. Neslušná diskusia polarizovala ich názory, čo dokonca viedlo k neúplnému pochopeniu pôvodného článku.

"Je znepokojivé, že interpretácia potenciálnych rizík spojených s technológiou popísanou v spravodajskom texte sa výrazne líši len v závislosti od tónu komentárov pod článkom," myslia si autori výskumu.

Silné presvedčenie aj bez faktov

Nanotechnológia je odbor, o ktorom ľudia veľa nevedia, a aj preto ešte nemajú k téme vytvorený žiaden názor. Keby bol testovací článok napísaný napríklad o globálnom otepľovaní, úroveň diskusie pod ním by zásadne neovplyvnila názory čitateľov. Ich názory už sú vytvorené a sú pomerne pevné.

Použitie témy nanotechnológií tak ukázalo, ako tón komentárov naštartoval proces polarizácie čitateľov.

Článok ani diskusia pod ním nedali čitateľovi dostatok informácií nato, aby sa stal odborníkom v danej téme. V hlave teda musel robiť to, čo robíme všetci dennodenne: vytvoriť si hrubý odhad problému, čiastočné a nedokonalé argumenty - a na základe nich sa rozhodnúť, čo si má myslieť.

Agresívne komentáre v diskusii túto činnosť narušili a spôsobili vyhrotenie názorov. Hoci čitateľ nie je dobre informovaný o téme, prijal silné presvedčenie, že vie presne, čo si má myslieť.

Len sa bránime pred útokmi

Ľudia, ktorí mali ešte pred prečítaním článku pocit, že nanotechnológie prinášajú so sebou malé riziko, si pri čítaní agresívnej diskusie svoje názory výrazne upevnili. Ako píše Chris Mooney, hanlivé komentáre tlačili na emócie čitateľa, a ten sa bránil posilnením svojho predchádzajúceho postoja.

Keďže emócie sú rýchlejšie ako racionálne úvahy, čítanie urážok v nás aktivuje pocit ohrozenia. To spôsobí, že náš mozog sa už nesnaží problematiku pochopiť, ale zameria sa najmä na budovanie obrany voči útokom v diskusiách.

Mooney vo svetle najnovších zistení teda konštatuje, že vyhýbanie sa čítaniu internetových diskusií môže byť ešte múdrejšie, ako sme si doposiaľ mysleli.

Chcete vedieť viac? Sledujte Nové trendy v médiách na Facebooku.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Kto zneužije urgentný príjem zaplatí desať eur, navrhuje Drucker

Viac ako 70 percent výjazdov záchraniek k pacientom, ktorých dovezú na nemocničnú pohotovosť, je podľa analytika zbytočných.

KOMENTÁRE

Plátanie dier v zdravotníctve

Rizikom sú príhody s fatálnym následkom, ktoré imidž dobrej reformy neurobia.

ŠPORT

Asociácia dala lyžiarkam ultimátum, výsledok je neistý

Znepriatelené strany sa nevedia zhodnúť.


Už ste čítali?